작은 팀 규모를 유지해야하는 이유
스테이지나 팀 상황마다 다르겠지만, 보통은 투자를 받은 이후 채용을 공격적으로 하거나 마케팅 지출을 늘리곤 한다. 디스콰이엇은 Pre-A 투자를 받은 이후에도 둘 다 안하고 있다. 그중에서도 채용을 공격적으로 하지 않고, PMF를 찾기 전까진 7~9명 규모의 작은 팀을 유지하고 있는데, 이에 대한 이유를 정리해봤다.
1/ 트렌드가 빨리 변하는 시점일수록 의사결정도 빨라야 한다.
요즘 AI로 트렌드가 급변하기에 빠른 결정을 내릴 수 있는 능력이 중요한 경쟁력이 된다. 작은 팀 구조는 소통과 의사결정 과정을 빠른 상태로 유지하는데 중요하다.
2/ 1인당 만들어 낼 수 있는 생산성과 경제 가치가 높아지고있다.
기술의 발전과 디지털 도구의 확산으로 한 사람의 생산성과 경제적 영향력이 예전보다 훨씬 커졌다. 이런 변화는 더 큰 팀이 해내던 일을 이제는 더 작은 팀도 달성할 수 있다는 의미다.
3/ 만든이의 철학이 곧 제품과 사업의 차별성이 되어가고있다.
창립자와 초기 팀 구성원의 정신이 점점 제품과 사업 차별화를 정의해간다. 비슷한 제품들로 포화된 시장에서, 작고 집중된 팀의 독특한 관점과 철학은 강력한 차별화 요소가 될 수 있다.
이런 생각에 영감을 준 링크들
- 7 Ways the Internet Will Get Weirder → $1M을 벌기 위해 필요한 사람의 수가 인터넷과 AI의 발전으로 점점 줄고 있다
- 지금이 30년만에 회사를 창업하기 가장 좋은 시기임 → 브랜드/커뮤니티로 시작해서 리드 마그넷 형성 후 유료 전환은 이제 마치 소규모 비즈니스의 정석처럼 보이기까지한다.
- A computer for the rest of us → 디스콰이엇을 더 생생하게 살아있는 창의적이고 예술적인 집단으로 만들고싶다.
- 다이슨이 단 한 사람만의 회사가 된 이유 → 디스콰이엇이 좋은 제품을 만들고, 또 메이커들이 좋은 창작을 하도록 만들기 위해선 직접 현금을 만들어서 지속적으로 제품의 퀄리티를 높이도록 만들어야 한다
- 고슴도치 향한 28년, [남호]가 말하는 알토스벤처스의 가치투자법 → 고슴도치 같은 창업자에겐 작은 팀이 적합하다
댓글
로그인 후 댓글을 남길 수 있습니다.
@황현지 님과도 작년부터 이야기를 엄청 많이 한 주제 중 하나인데요. 물론 이렇게 하면서 현지(대표)님의 일이 엄청 쌓이기도 해서 좀 걱정이 많이 되기도 한데, 저도 pmf 를 명확하게 찾기 위해선 큰 규모의 팀은 제약이 걸린다고 생각해요.
그렇군요 ㅎㅎ 스모어톡에선 팀 자체적으로 AI에 업무 위임이나 자동화하는 등의 사례가 있나요?
반드시 AI를 활용하는 것은 아니고 요즘 다양한 SaaS를 활용하여 최대한의 효율을 낼 수 있는 시스템을 적극적으로 만들어 나가고 있습니다 ㅎㅎ 예를 들면 다음과 같습니다. 1. Notion - Slack 연동을 극대화한 스크럼 프레임워크 2. Tally - Slack 연동을 통한 설문 건 단위 개발 최소화 / 슬랙으로의 소통 통합 3. 마치 한명의 24시간 운영 인력처럼 활용할 수 있는 Datadog 도입 - 이또한 슬랙으로 연동 4. 플라멜 서비스 다국어화 자동화 - 구글 시트 & chatGPT 활용 5. 데이터 분석 툴 적극 활용 - Tableau, airtable, chatGPT
참고로 저 중 1, 2, 5번을 @황현지 3번을 @조현영 4번을 @정우성 님께서 해주셨네요 ㅎㅎ (저를 제외한 모든 분들께서 힘써주신...) 현지님이 내부 operation 도 정말 미친 듯이 해주고 계십니다.
operation이 정말 빡쎈 일이죠..! 스모어톡 팀 모두 파이팅입니다!!
본문과 정민님이 써주신 것 처럼, PMF 단계에서는 특히나 무조건 작은 규모의 (그냥 작게가 아니라 최소 인원) 팀이 효율적이고 효과적인 것 같습니다. 창업 초기 팀의 "이걸 하기 위해 사람이 필요해"는 대부분 착각이라고 하죠 (사람이 더 필요한게 아니라 니들이 직접하면 된다가 답이라고...). PMF 단계의 경우에는 특히 (사실 그 이후에도 대부분의 경우에는) : 채용을 통해 획득할 수 있는 이득 1. 생산 캐파 증대 2. 실행속도의 증대 보다, 채용으로 인해 발생하는 비용 1. 조직의 복잡성 증대 2. 커뮤니케이션(컨센서스 확보) 비용 3. 채용을 위한 노력 4. 반복 인건비 가 큰 경우가 일반적이지 않을까 싶어요.
"사람이 더 필요한게 아니라 니들이 직접하면 된다가 답이라고..." 매우 공감합니다. 당연히 창업자의 업무가 과중되면 어쩔 수 없는 상황이 펼쳐질 것 같기도 하지만, 창업을 했다는 것 자체가 이런 상황을 감수하고 시작한 것이라고 생각해야 할 것 같아요. 물론 코파운더끼리 일을 잘 나누어야 할 것 같습니다. 그리고 솔직하게 '과연 정말 필수적인 일을 하고 있는 것인지' 도 봐야 할 것 같습니다. 여러 방향으로 해석될 수 있게 자세한 설명은 줄이겠습니다.
채용으로 인해 발생하는 비용이 PMF를 찾기 이전에는 리스크가 매우 커지는 듯 싶어요. PMF를 찾은 이후를 어떤 패턴이 발견되어 모델링이 가능한 시점이라고 친다면, 채용에 드는 비용도 모델링에 포함될 수 있겠지만, PMF를 찾기 이전이라면 불확실성이 커지게 만드는 요소가 되는 것 같아요.
"3/ 만든이의 철학이 곧 제품과 사업의 차별성이 되어가고있다." 인사이트 줍줍.. 링크들 같이 주시는거 너무 좋네요!!! 하나씩 읽어볼게요
😎
저도 보면서 많이 느끼네요 원래는 개발자가 더 필요할 것 같다고 느꼈었는데... ChatGPT가 나온 이후로 제가 일하는 속도가 3 ~ 4일치를 하루에 할 수 있을 정도로 빨라진것같아서 더 이상은 필요하다고 느껴지지 않고있어요... 하지만 스타트업의 경우 한 사람이 너무 많은 역할을 하게되면 나중에 그 사람의 부재를 어떻게 감당할지.... 그부분은 좀 우려스럽네요 🤣