댓글 감사합니다! 금융 시장에 대해 이제 막 알아가는 중이라 식견이 얕지만, 그래도 제 생각을 한번 정리해 봅니다. 해주실 말씀 있으시면 코멘트 부탁드립니다! _ 금융권 사업모델 본질이 곧 이자 및 수수료 장사라는 것에 동의합니다. 여기서 한 발짝 더 나아가 이번 케이스의 논점은 '금융권 수익으로 인한 소비자 피해 줄이기'로 보입니다. 전제는 '현재의 금융권 호황기는 지나치게 높은 대출 마진으로 인한 것'이구요. 5대 은행들의 수수료가 더 싼 것까지는 확인하지 못했지만, 추측하기로 핀테크 입장에서는 규제로 인한 자체적인 금융 상품 기획의 한계가 시중은행보다 비싼 수수료, 비싼 대출이자를 만들었지 않을까 합니다. 그렇다면 Paul님이 말씀하신것처럼 소비자들은 5대 은행에서 딱히 이동할 이유가 없을 것 같습니다. 그 결과가 5대 은행의 과점으로 인한 높은 이자 수익이고 이를 문제 삼은 것이 이번 정책의 쟁점이라고 생각합니다. 은행은 일반 기업과 다르게 공공재와 같은 성격도 띄고 있어 지나친 이자 수익에 대해 비판의 목소리가 나오는 것으로 보입니다. 이에 핀테크 업계에 규제 샌드박스를 적용, 경쟁력을 높여 과점 구조를 깨보자, 그래서 대출이자 낮추자, 하는 움직임으로 보입니다. 경쟁자가 늘어난다고 과점이 깨질지는 저도 모르겠습니다. 그래도 제 나름의 생각을 정리해 봅니다. (1) 대출이자 상승의 원인이 대출 수요 증가에 비해 부족한 공급이었다면, 공급을 늘리는 것으로 해소할 수 있을 것 같아요. (2) 은행의 과점 구조가 배달앱 출혈 경쟁처럼 비용이 많이 발생하는 경쟁 구조가 아니었다면, 신규 진입자(핀테크)가 정부 지원을 통해 경쟁해볼 여지가 있을 것 같아요. 그래서 이런 도전의 결과가 소비자를 이동시킨다면(토스가 송금 기능을 완전히 가져가 버린 것처럼), 과점 구도는 깨질 것으로 기대해봐도 좋을 것 같습니다.

기사 자세히 보진 않았습니다만, 전체 맥락은 "은행 더 많이 만들어서 즉 허용해서 은행끼리 경쟁붙여서 대출이자 낮추겠다"로 들립니다. 맞나요? 흠... 제 생각은 은행을 무한대로 늘려도 대출이자에 변동 없습니다. 지금도 은행 넘치잖아요. 1,2 금융권 + 일반 대부업체까지 포함해서 넘칩니다. 핀테크 업체도 중금리부터해서 고금리까지 넘치죠. 그냥 카뱅과 토뱅의 출현 케이스만 봐도 알 수 있습니다. 은행 갯수 는다고 대출금리 낮아지지 않습니다. 카뱅이나 토뱅이나 순익 내나요? 둘중에 하나는 내는것 같기도 하고. 은행업은 기본적으로 유통업입니다. 한국은행에서 돈을 싸게 사와서 대출을 통해 비싸게 넘기는거고 그게 이자죠. 그런데 문제는 대출받고 안갚는 경우가 생깁니다. 이게 은행업의 핵심입니다. ATM기 배치하고 직원 짤라서 대출이자 낮추는게 아니고 (물론 조금 영향은 있습니다만) 핵심은 부실채권관리입니다. 토뱅 설립될 때, 기존 은행권에서 콧방귀도 안뀐 이유가 바로 이겁니다. 토스뱅크이용자는 대출받으면 꼬박꼬박 갚는다? ㅎㅎㅎ 그럴 리 없죠. 오히려 기존 은행들은 그동안 쌓아놓은 데이타 있는지라 부실채권관리가 잘됩니다. 그래서 이자가 더 싼 겁니다. 토뱅이나 카뱅 또 제 2금융권으로 갈수록 이자가 비싼 이유가 뭘까요? 돈 잘 갚는 사람들이 모두 1금융권으로 가고 신용등급 낮은 사람들이 몰리기 때문입니다. 다 아는 얘기 길게 썼는데요. 종합하자면, 대출금리를 낮추면서, 은행자체의 수익도 올린다? 흠..... 엄청 모순되는 말인데요, 그게 가능했으면 모건스탠리가 벌써 했겠죠.

네 말씀하신 맥락이 맞습니다. 단순하게 정리된 맥락이 훨씬 명쾌하네요. 또 친절하게 설명해 주신 덕분에 유통업에 대한 비유, 부실채권관리와 같이 업계의 본질적인 구조를 이해할 수 있었습니다. 감사합니다! 아직 알아가야 할 것이 많이 있네요..ㅎㅎ 열심히 공부하겠습니다. 그래도그래도 저는 약간의 희망을 품어보고 싶습니다. 은행들이 각자의 영역에서 땅따먹기 하던 것을 플랫폼 위에 얹혀 비교하는 시도는 조금씩 경쟁의 구도를 바꾸어놓지 않을까 합니다. 원치 않는 싸움을 하게 만드는 것이죠. 그러면 1금융권끼리 더 잦은 경쟁, 예상치 못한 경쟁이 발생하고, 혹 큰 수를 노려보는 2금융권과도 승부를 봐야 하는 상황이 생길 수도 있지 않을까...그 결과가 지금으로썬 '대출이자 감소'인데, 이건 지금의 저에겐 상상의 영역이고 또 말씀해주신 것처럼 애초에 타겟이 다르기도 해서 막 확신해서 말씀드리기 조심스럽긴 하네요. (관련해서는 대환대출 플랫폼 관련 기사를 참조했습니다: https://www.seoulfn.com/news/articleView.html?idxno=472582). 그렇게 미세한 지각 변동이 생겨난다면, 분명 그 틈을 노리고 들어가는 스타트업이(혹은 어떤 우량은행도) 있을 것이라고 기대해볼 수 있을 것 같아요. 부실채권관리 관련하여서도, 토스의 모토 중 '기존 금융의 사각지대에서 있는 사람들을 포용하자'의 실천으로 토스만의 신용평가모델을 만드는 것이 대안이 될 수 있지 않을까 생각합니다. 이런 식의 도전들이 규제의 도움을 받아 계속 된다면, 미래에는 금융권에서도 다른 구도를 가질 수 있지 않을까요? (너무 낙관적이어서 스타트업 예찬론 같은 이야기같지만요) 정리가 Paul님처럼 명쾌하지는 못하지만, 추가적인 코멘트가 있으시다면 댓글 부탁드립니다! 저도 더 많이 공부하고 경험하도록 하겠습니다.