medad는 9편의 완료와 측정 기록을 어떻게 다시 읽었을까요?

저희는 이번 묶음에서 승인·예약, 대행사 비교, 응답 측정의 기록을 서로 다른 단위로 정리했습니다. 2026-10-04 자사 정본 9편은 같은 날 승인·예약했지만 공개 예정일은 10/8~10/31이었습니다. 이 기록을 당일 고객 공개 실적으로 쓰지 않기로 범위를 분명히 했습니다.

대행사 비교는 medad를 포함한 5곳의 공식 페이지를 2026-10-31 읽은 정본입니다. 종합 순위 없이 측정·검수·사이트·콘텐츠·계약 조건을 나눴습니다. 페이지에서 찾지 못한 조건은 서비스가 없다는 결론 대신 미확인으로 남겼습니다. 실제 품질을 재측정한 자료도 아닙니다.

측정 정본에서는 2026-09-26~10-17 UTC 네 회차, 공통 질문 45개·AI 5곳의 연속 회차 341쌍에서 목록 겹침 평균 22.6%를 관찰했습니다. 한국 시각 10/11은 부분 측정이며 응답 양쪽이 있고 한쪽 이상에 이름이 있는 쌍만 넣었습니다. 이 Jaccard 쌍별 평균을 정확도라고 부르지 않습니다.

이번에 배운 것은 결과의 이름을 줄이면 조건도 사라질 수 있다는 점입니다. 예약을 공개로, 미확인을 부재로, 겹침을 정답률로 옮기지 않아야 합니다. 정답 표본과 고객 구매 영향은 이번 자료에서 확인하지 못했습니다.

다음 정리에서는 상태와 수치 옆에 확인 증거와 제외 사유를 붙여 읽는 방식을 적용해 보려 합니다. 구현이나 개선 효과를 이미 확인했다는 뜻은 아닙니다. 여러분은 제품의 완료 표시와 지표 정의를 어떤 기록으로 이어 두고 계신가요?

medad의 이번 묶음에서 확인한 범위와 근거는 아래 정본에 각각 남겼습니다.

원문 보기: medad 당일 발행, 예약과 공개를 어떻게 구분하나요?

원문 보기: medad GEO 대행 비교, 어떤 조건을 먼저 맞춰야 하나요?

원문 보기: medad 측정 리포트, 누락과 비언급을 어떻게 가르나요?